Spatial distribution of nectar in Lantana camara and visitation by Heliconius butterflies, November 2010

Alternative Title

La distribución espacial de néctar en Lantana camara y las visitas por las mariposas Heliconius

Creator

Kaitland Harvey

Files

Publication Date

November 2010

Abstract

The quality, quantity, timing, and placement of nectar can impact pollinator behavior. Here, I investigate the impact of the distribution of nectar in a patch: random, regular and clumped treatment. A 5 x 5 spatial grid was setup using wooden stands and Lantana camara inflorescences in the Monteverde butterfly garden. Nectar was added to 6 flowers in 8 of 25 stands, resulting in 8 stands with and 17 without nectar. Butterflies visited nectar and non-nectar stands equally in all three patterns. However, when comparing non-nectar stands across all treatments, the regular treatment decreased total butterfly visits to non-nectar stands (151visits) and the random treatment increased total butterfly visits to non-nectar stands (215 visits) (chi-square=11.24, df=5, p=0.0468 ). Also, non-nectar stands had a higher average number of flowers visited per stand (5.95 ± 0.306) than those with nectar (5.08 ± 0.361 visits ). Moreover, the rank of visit length (1-5) was longer on nectar stands (1.92 ± 0.091) than non-nectar stands (1.62 ± 0.083). Distance moved within the grid (regular 1.5 ± 0.092, clumped 1.6 ± 0.086, random 1.5 ± 0.078) and off the grid was not impacted by pattern type. In brief, Heliconius butterflies do not demonstrate strong preferences between nectar and non-nectar flowers in a closely spaced, high density pattern. The distribution of nectar in small patches has little impact on pollinator behavior, perhaps because inflorescences are so closely spaces that there is no benefit to differentiate between them.

Resumen

La calidad, cantidad, tiempo y ubicación pueden influir en el comportamiento de los polinizadores. Aquí, investigué el impacto de los diferentes parches de dispersión (azaroso, regular y agregado) de néctar. Una cuadrícula espacial de 5 x 5 se ubicó usando estacas de madera e inflorescencias de Lantana camara en el Jardín de Mariposas de Monteverde. Se añadió néctar a 6 flores en 8 de 25 tratamientos, resultando en 8 estacas con néctar y 17 sin. Las mariposas visitaron las flores con y sin néctar en los tres patrones por igual. Sin embargo, la dispersión regular disminuye las visitas en las estacas sin néctar (151 visitas) y las estacas sin néctar fueron las más visitadas de lo esperado (215 visitas) en el patrón de dispersión azarosa (chi cuadrado = 11.24, gl = 5, p = 0.0468). Los tratamientos sin néctar tienen un mayor número de visitas por flor que los que poseen néctar. Además, las flores con néctar reciben en promedio 5.08 ± 0.361 visitas por flor y las flores sin néctar reciben en promedio 5.95 ± 0.306 visitas. Además, el rango de visitas (1-5) fue mayor en los tratamientos con néctar (1.92 ± 0.091) que sin néctar (1.62 ± 0.083). La distancia recorrida dentro de la cuadrícula (regular 1.5 ± 0.092, agregado 1.6 ± 0.086, azaroso 1.5 ± 0.078) y fuera de la misma no tuvo impacto por el patrón. En resumen, las mariposas del género Heliconius no muestran fuertes preferencias entre las flores con o sin néctar en un espacio cerrado y muy denso. La distribución de néctar en los parches pequeños tiene poco impacto en el comportamiento de los polinizadores, tal vez porque las inflorescencias están tan poco espaciadas que no hay ningún beneficio en diferenciarlas entre ellas.

Keywords

Butterflies--Behavior, Pollination by insects, Tropical Ecology Fall 2010, Reports

Palabras claves

Mariposas--Comportamiento, Polinizado por insectos, Ecología Tropical Otoño 2010

Extent

9 pages

Language

English; Spanish

Media Type

Articles

Format

Digital Only

Identifier

M39-00280

Type

Book

Recommended Citation

Harvey, Kaitland, "Spatial distribution of nectar in Lantana camara and visitation by Heliconius butterflies, November 2010" (2010). Tropical Ecology and Conservation [Monteverde Institute]. 578.
https://digitalcommons.usf.edu/tropical_ecology/578